本提案用于规范讨论页内容部分(不包括签名、存档部分),建立讨论区管理方针。(本提案属于方针类[增 1])
若该提案通过,应当:
单独发起提案是想通过更多更广泛的讨论来完善本规范。
—— Patroller18 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:07 (CST)
萌娘百科的讨论区是萌娘百科的一部分,可分为公共讨论页(包含Talk、萌娘百科 talk、Template talk等)与用户讨论页(User talk)。
在上述#讨论区整体内容规范的前提下,
在内容遵守萌娘百科整体规范及上述#讨论区整体内容规范的前提下,
( ¡ )题外话 #讨论区整体内容规范 啊,不是 #讨论区整体规范。另外记得印象中之前是在Talk:提案的。——弥生卯月(讨论) 2020年9月15日 (二) 18:18 (CST)
我觉得应该制止一些人把个人讨论页当沙盒页用的行为,毕竟个人讨论页是与他人交流的地方,当成沙盒页用已经脱离了个人讨论页的用途。--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 18:26 (CST)
把“禁止把讨论页当作垃圾站”也补上去,理由同User:tnt233所提出的“制止一些人把个人讨论页当沙盒页用的行为”--Разрушить Л. Топольва(讨论) 2020年9月16日 (三) 22:57 (CST)
此提案内容属于方针/指引中的哪一类?--Sysop 北极星と南十字(给我留言) 2020年9月15日 (二) 18:53 (CST)
我认为涉及到以下内容的讨论必须连同历史记录也一起删除,以免出现封杀事件(如果不行,可以打上“█”之类的黑幕):
危害国家及社区安全的敏感信息;
淫秽色情内容;
欺诈链接/钓鱼木马/捐款购买链接等内容--Разрушить Л. Топольва(讨论) 2020年9月15日 (二) 19:31 (CST)
“公共讨论页的讨论结果具有一定的效力”,这效力应当如何界定?方针?指引?论述?可以随时推翻的共识?如果讨论过程太长,虽然可能已经达成共识,但是日后引用时很容易造成别人“太长不看”,是否应予以限制,比如“只有经过总结提要的讨论区讨论结果才有相当于论述的效力”?—— Space-time traveller [+] 2020年9月15日 (二) 20:39 (CST)
尽管对于触犯编辑规范以及屡次做出迷惑行为的用户我相信大部分人都深恶痛绝,在近一段时间的讨论串中也多见对于某些这类用户的言辞较为激烈的警告内容,但很明显即便是警告用语也不是很适合出现不宜在讨论区出现的词汇,因此我认为本提案应该就这一方面稍微细化一点。就我个人看来,尽管是做出迷惑行为的用户,也不能在公共讨论页以及用户讨论页中使用有明显贬义意味以及粗鄙之语,而应当充分利用汉语的博大精深。因此我个人提议的添加部分如下:
当然,鉴于大部分人都对这一类人深恶痛绝,在提案中加入对于这一类人讨论与警告内容的放宽限制也是一种解决方法。总之,我个人认为应当对于针对这些人的讨论进行较为明确的规范。以上。--Sivlovski(讨论) 2020年9月15日 (二) 21:00 (CST)
用户讨论页存档也应加以规范,建议规定用户讨论页存档链接必须写入用户讨论页,以避免通过将原用户讨论页移动至用户页子页面某犄角旮旯处而声称是存档,事实上隐藏原有讨论的钻空子行为。—— Space-time traveller [+] 2020年9月15日 (二) 21:14 (CST)
(&)建议 应当允许用户存档自己用户页下的讨论串,但应在主用户讨论页上方保留指向存档页的链接--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月17日 (四) 13:08 (CST)
也许本人把事情想到了太坏的可能,在此向可能遭受本人无意冒犯的用户致歉。现在存在两种略微不同的意见,一种是强制要求存档讨论串必须在主用户讨论页保留链接,另一种略微缓和的是不强制要求存档讨论串必须在原讨论页保留链接,但仍强制要求讨论串必须存档在用户讨论页的子页面。二者共同之处在于,擅自删除讨论页存档乃至于其历史的行为自动违背本提案,因为讨论页子页面仍为讨论页,受本提案约束;不同在于,后者赋予用户对自己讨论页及其子页面更大的自由,但也会给前来查询相关讨论记录的用户带来更多不便。如果社群对讨论串存档规范有不同意见,可以进行一次小小的调查投票。—— Space-time traveller [+] 2020年9月18日 (五) 13:03 (CST)
(+)倾向支持 作为互联网懒汉我还是希望能有更为方便查询的方式。--高级火法(讨论) 2020年9月22日 (二) 10:10 (CST)
( ? )疑问 为什么要禁止用户删除自己的发言?
当我在公共讨论页发表了自己的看法,之后又觉得有点不恰当,我个人认为在这个不当言论产生较大影响之前我完全可以主动删掉,这是一种自我反省,意味着我认识到了自己的错误,我认为这不是不可以;而退一万步说,这些话如果真的产生了恶劣影响,我就应当受到惩罚,那么此时我的违规言论作为处罚证据,应该是会以截图或存档或其他什么的方式保存一阵子的,即使我在讨论页删除了原话也无济于事,此时限制删除也就没有意义了。再说如果要留着不当言论在讨论串里的话不仅可能会误导其他人,自己认识到错误之后再看见的话还会极其羞耻啊(
更何况如果只是不痛不痒的一般闲聊或者因为什么非技术性原因写到了错误讨论串下的内容,像撤回一样删除自己的发言的话我认为是合理的。
不允许修改、删除他人发言可以理解,但自己连对自己的发言都没有自由处置权这个事让我有点懵逼。
这是我在午休时征求了宿舍老铁们的意见之后总结的,如有纰漏敬请指正。
以上。
来自趁着下课来发讨论版的崔某。逗逗逗比小崔崔(讨论) 2020年9月16日 (三) 18:52 (CST)
“ | 不允许用户删除他人或自己的公共讨论内容。 | ” |
——萌娘百科:方针#讨论区政策 |
“ | 我们应该尽量不要更改以前自己的意见,因为其他用户可能已利用编辑差异来引用您的留言(参见上面章节),或可能已就您的言论作出了回应。所以在提交留言前,请先使用「显示预览」来检查自己的留言是否有出错的地方。
更改或删除已有回应的留言有可能会导致一些问题的发生,因为该回应文字可能会不再配合您更改后的留言,而删除留言则会使回应文字置在另一留言之下,别人阅读留言时便会有疑惑的地方。以下提供数种方法以解决这些问题:
|
” |
——zhwp:Wikipedia:讨论页指引#自己的意见,CC BY-SA 3.0 |
实践中经常出现以下情形:因发起讨论时位置不适宜,如错版或本应在公共讨论页讨论却误于用户讨论页讨论Special:差异/4359293/4359454,为方便相关讨论而将讨论串从一个讨论页转移至另一个合适讨论页的情况。私以为这类情况实属常见,应当明面写入#讨论区整体内容规范允许情形,并在提案中细化对此类讨论串移动的要求,如必须使用{{movedto}}等。—— Space-time traveller [+] 2020年9月17日 (四) 01:02 (CST)
这个问题其实是涉及礼仪和收录范围问题,但毕竟这也涉及管理方针。
萌百不久就要有收录范围的提案和讨论,那么如果最后定案后,诸如inm和抽象等相关被很多编辑所厌恶的网络文化和更被削除,那么是否应该在讨论版上禁止使用相关梗,特别是毫无意义的打字带空格还有以表情代字。如果禁止,包括如果限制较多迷惑行为用户讨论发言的限制,是否应该详细的制订相关惩戒措施?--爱吃面包的Hooonooka(讨论) 2020年9月17日 (四) 05:13 (CST)
萌娘百科的讨论区是萌娘百科的一部分,可分为公共讨论页(包含Talk、萌娘百科 talk、Template talk等)与用户讨论页(User talk)。
伪用户讨论页指用户单独开辟一个子页面用于特殊用途的讨论,请问这类“伪用户讨论页”是否适用于这些方针。举例:用户:LUO1P/tr组讨论楼公开处刑--橙鴿11非常非常怂的playymcmc007(
我不会移动会客厅,我并没有把会客厅当做讨论,我目前只不过是写了个留言板用来保证我和某些编辑者保持联系而已,不必小题大做公开处刑绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月19日 (六) 11:48 (CST)
首先我认为伪讨论页不应也不能被当做ns3使用。
但伪讨论页应当被允许通过某些方式被管理,因为方针中认为ns2页面不应被他人随意更改。
以上。--Cevon03gt Talk / Gossip
2020年9月19日 (六) 13:24 (CST)
@星海子我重申一下,如果我的个人页严重影响站务,请巡查帮我移动,如果你们只是追求统一性,我不会移动。没有人规定个人页应该怎样写绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月20日 (日) 07:50 (CST)
还有,@playymcmc007拿我页面公开处刑的时候不看看我页面里有什么就直接放?绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月20日 (日) 13:14 (CST)
另外,(+)略支持@AsanoKanadeko的观点,如果User_Talk名字空间下不能有花里胡哨的装饰,那么则如果希望有华丽装饰的留言区(讨论区、聊天区等)似乎只能在User名字空间下进行了。(&)建议 如果可以的话,希望允许User_Talk名字空间下能有一定的伸缩空间,比如说正式的User_Talk:示例用户下不允许有太多装饰,但是User_Talk:示例用户/子页面下能有较多的装饰,类似于青柠的会客厅那样的背景图案,页顶模板,或者是九江月的侧边栏和图片,因为它们不及User_Talk:示例用户正式,只适用于一般的用途,没有必要限制死。当然,我还是赞成不影响其他用户留言的规定。以上。
User:泷泽朔太郎/签名
譬如User:SomeyaMako/留言墙,请问像这样只有收集签名之作用但确实包含用户签名的页面应该如何处理--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月20日 (日) 17:34 (CST)
鉴于{{help}}藏在比较深的地方,也就是链入页面较少,那些可能用到{{help}}的新手很可能不知道可以使用{{help}}。既然这个提案提到了{{help}},也正是为了规范{{help}}的一个使用地点:讨论页,个人建议不如在此多写入一些{{help}}的使用规范。这样做也许不会有多少麻烦和坏处,反而可能可以方便新手。比如我。—— Space-time traveller [+] 2020年9月17日 (四) 22:28 (CST)
如题,有些时候可能普通用户也需要有一定的做出警告的能力(如果破坏比较严重却无法联系到sysops之类的)。--From Ravenclaw_OIer with love 2020年9月18日 (五) 20:29 (CST)
讨论页整体内容规范
用户讨论页内容规范
——以上未签名(注)本条留言未签名,留言后请记得用--~~~~签名!的留言由Momo bly dblk(讨论·贡献)于2020年9月19日 (六) 17:05 (CST)添加。
对【改】"允许存档或删除他人留下的整个讨论串,视为已读该留言" 改为 "允许存档或删除他人留下的已经结束讨论的讨论串,视为已读该留言"(+)倾向支持,理由是在未结束讨论的情况下删除他人留下的整个讨论串是不礼貌的。不过问题来了,什么样的讨论串是已经结束讨论的讨论串呢?--Разрушить Л. Топольва(讨论) 2020年9月19日 (六) 18:12 (CST)
Talk / Gossip
2020年9月19日 (六) 18:30 (CST)
Talk / Gossip
2020年9月23日 (三) 17:24 (CST)1.(-)反对 我觉得就是不该改。
( ¡ )题外话 签名!签名!签名!--SD hehua(讨论) 2020年9月19日 (六) 21:50 (CST)
应当如何界定“无关本讨论串的内容”?
个人认为应当限制普通用户以此理由对讨论串进行部分或全部折叠。另,在“群组信息”版上可以允许信息发布者对讨论串内的内容进行折叠。――From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年9月19日 (六) 23:12 (CST)
个人比较同意这个议案的,但是我个人认为对讨论的处理可不可以使用人工审核的方式进行审查验证,尽量避免使用正则表达式?感觉最近使用自动化处理导致的误伤事件有点多。——LJL(讨论)2020年9月20日(日)08:50(CST)
由#讨论区整体内容规范,一方面,相关不适宜内容应该被移除,另一方面,对不允许删除讨论页内容的例外情形并不包括移除此类内容。恳请修复此矛盾,并明确移除不适宜内容的权限范围,如“任何自动确认用户均可移除上述不适宜内容并警告”。—— Space-time traveller [+] 2020年9月20日 (日) 16:38 (CST)
鉴于#关于用户讨论页存档的规范未能达成普遍共识,提议现将已经形成的初步共识写入提案,如:“讨论页面的讨论串存档位置必须是该位于讨论页的子页面,原则上不得将讨论页面的内容移动至非讨论页面”,以防止将讨论串转移至非讨论页面而规避本提案约束。—— Space-time traveller [+] 2020年9月24日 (四) 13:24 (CST)
在实践中,可能会出现以下暂时没有被提案允许的,非实质性修改讨论页内容的行为。
显然,上述行为是否应被允许,是一个值得讨论的问题,同时还有其他未能列明之情形。 个人建议,上述行为应被允许,连同“其他”一起列入提案规定的允许范畴。—— Space-time traveller [+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)
许多较为正式的提案或类似文件均单独列明自身效力作用范围,如“本提案自通过之日起施行,对在本提案通过前的相关行为不具有溯及力,但可参考本提案内容处理”,建议提案列入相关内容。—— Space-time traveller [+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)
为了防止钻空子、消除可能的误会和可持续发展,个人提议对提案的部分表述进行修正:
请诸位看看是否有可行性。—— Space-time traveller [+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)
能否为以下区域使用自定义样式还是必须使用标准样式?(以下更改均为仅限User_talk空间)
顺便提一下,我昨天深夜就遇到了一个擅自清除自己用户讨论页下其他人发言内容的用户。 ✏️✨沃玛11 🍬冰糖9 李皇谛·李炜(💬留言/📝记录)🕓 2020年10月7日 (三) 00:37 (CST)
讨论的差不多了,是时候开启投票程序了 @Baskice,AnnAngela,云霞,金萌桥姬,蓝羽汇,弗霖凯,北极星与南十字,W3jc,卫宫,AkizukiSaitou,Rg224,Hlwan03,PLAcenturion,Luenshi007,Bbrabbit,宇文天启,平冢八兵卫,九江月,幽灵幽灵呦,空翊,目录小妹妹,Abc4473,サンムル,Momo bly dblk,叶姬洛,Vcfch843875618,HetmesAskalana,AYAegis,不是液氮,Func,红石小蝈,Xzonn,星海子,C8H17OH,Chko08022003,声优编集者——Patroller39 ほしみ 2020年9月30日 (三) 12:18 (CST)
萌娘百科:提案规定:所有有效的投票参与者(在讨论阶段参与了提案讨论的【自动确认用户】及全体【优质编辑者】、【巡查姬】、【管理员】)一人一票;在提案有至少一位管理员并有超过4位管理员或巡查姬表态时,【投票有效】;【有效投票】之【(+)同意 】票数大于【(-)反对 】则【提案通过】。反之【不通过】。
发起投票时共有8位在任自然人管理员(其中一位暂不参与站务)以及29位在任自然人巡查员。
ZhMGP:~ Leranjun$用户页讨论页贡献乙方|33
2020年10月3日 (六) 16:04 (CST)Talk / Gossip
2020年10月1日 (四) 12:01 (CST)根据提案相关政策:具有投票权的用户为:【管理员】、【巡查员】、【优质编辑】、在讨论阶段参与了提案讨论的【自动确认用户】。在提案有至少一位管理员并有超过4位管理员或巡查员表态时(不包括投弃权票的巡查员),【投票有效】。
9位巡查姬未投票(卫宫、Hlwan03、Luenshi007、九江月、幽灵幽灵呦、空翊、サンムル、AYAegis、不是液氮),另有一人因无理由同意/反对票被视作未投票。
另有6人因之前未参与讨论而不具备票权。
本次投票共有3名管理员和16位巡查参与,满足有效条件。
本次投票中总同意数41票,总反对数0票,同意票数大于反对票数,故投票通过,本提案被社群所批准,方针将做出相应修改。--Sysop 北极星と南十字(给我留言) 2020年10月7日 (三) 14:27 (CST)